Sąd: koncerny rozrywkowe zawyżają swoje straty

Jonas wydał taką opinię w głośnym procesie przeciwko Danielowi Dove - jednemu z administratorów słynnego torrentowego serwisu Elite Torrents. Dove został oskarżony przez koncerny muzyczne i filmowe o nielegalne dystrybuowanie ich materiałów, a także udział w spisku mającym na celu łamanie praw autorskich. Przysięgli uznali mężczyznę za winnego zarzucanych mu czynów.

Prowadzący sprawę sędzia - James P. Jones - skazał Dove'a na 18 miesięcy więzienia oraz grzywnę w wysokości 20 tys. USD. Ale to nie był koniec tej sprawy - oskarżyciele wystąpili również z wnioskami o wypłatę odszkodowania za nielegalne dystrybuowanie w Internecie ich własności intelektualnej. Do wyliczenia owych odszodowań wykorzystano standardową metodę "antypiratów" - uznano, że każdy nielegalnie udostępniony plik mógł zostać sprzedany. Skoro więc Dove udostępnił np. 182 płyty, które pobrano ponad 17,2 tys. razy, a przeciętna cena albumu w 2005 r. wynosiła ok. 7 USD, to mężczyzna powinien zapłacić ok. 125 tys. USD. Przedstawiciele przemysłu filmowego wycenili swoje straty jeszcze wyżej - na blisko 900 tys. USD.

Takie wyliczenia zupełnie nie przypadły do gustu sędziemu - napisał on komentarz w tej sprawie, w którym tłumaczy, że rozumowanie oskarżycieli jest błędne. Jego zdaniem, przyjęcie, że każdy nielegalnie pobrany plik przyniósł wydawcy straty w wysokości odpowiadającej jego cenie jest nonsensem. "Nie można przyjąć, że gdyby dany plik nie był w danej chwili dostępny nielegalnie, to osoba zainteresowana pobraniem go z sieci P2P na pewno kupiłaby go w legalnym serwisie" - napisał sędzia.

Ciekawi jesteśmy niezmiernie, jak na taką opinię zareagują przedstawiciele przemysłu fonograficznego - wszak koncerny muzyczne od lat wyliczają swoje straty, poniesione w wyniku działań piratów, właśnie według zakwestionowanego przez sędziego Jonesa modelu...

Więcej informacji: ArsTechnica.com.